Ухвала суду № 103340274, 09.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7366/21

Провадження № 1-кс/686/1516/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12021240000000116 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні салону «ІНФОРМАЦІЯ_2», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться в нежитлових приміщеннях по алеї АДРЕСА_1 , які на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_6 53/100 частки, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ., які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами та їх незаконних перереєстрацій, відшукання та вилучення мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, банківських карток, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій та чеків, блокнотів, чорнових записів, що місять інформацію про транспортні засоби, договорів купівлі-продажу, договорів комісії, предметом яких є транспортні засоби, актів огляду та реалізації транспортних засобів, інших документів щодо операцій з транспортними засобами, документів, бланків, печаток, штампів, з реквізитами ПП «Джекпот 777» (код ЄДРПОУ 37313555), ТОВ «Бімер» (код ЄДРПОУ 37574538) та інших підприємств, які можуть виступати комісіонерами/посередникам в купівлі/продажу транспортних засобів, документів на транспортні засоби, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхових полісів та інших, які містять ознаки підробки та використовувалися для незаконного відчуження транспортних засобів, документів та чорнових записів із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , техніки для виготовлення підроблених документів та печаток.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «група осіб, за попередньою змовою, шляхом обману, вчиняють незаконні заволодіння транспортними засобами, після чого виготовляють підроблені документи, на підставі яких в подальшому перереєстровують вказані транспортні засоби без відома власників на інших осіб.

Так, 17.03.2021 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_11 за попередньою змовою з іншими особами, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки "CHRYSLER", чим заподіяли йому майнової шкоди на суму 300000 гривень. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021240000000116 від 18.03.2021, кваліфікація - ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України по факту незаконного заволодіння групою осіб автомобілем марки «Mercedes» в потерпілого ОСОБА_12 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на значну суму. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021240000000173 від 22.04.2021, кваліфікація - ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України по факту незаконного заволодіння невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, автомобілем марки «Ауді» в потерпілого ОСОБА_13 , чим заподіяли останньому майнової шкоди. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021240000000402 від 08.09.2021, кваліфікація - ч. 2 ст. 289 КК України.

На адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява громадянина ОСОБА_14 по факту незаконного заволодіння в нього невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, автомобілем марки «Opel», чим останні заподіяли майнової шкоди. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021240000000403 від 08.09.2021, кваліфікація - ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12021240000000116 від 18.03.2021, №12021240000000173 від 22.04.2021, №12021240000000402 від 08.09.2021 та №12021240000000403 від 08.09.2021, об`єднано в одне провадження за №12021240000000116.

До вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами, на замовлення виготовляє підроблені документи, на підставі яких в подальшому незаконно перереєстровують автомобілі.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 має весільний салон «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1.

В приміщенні салону «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 може зберігати мобільні термінали та інші засоби зв`язку, сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких особи, причетні до вчинення вказаних злочинів, спілкувались між собою, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, в яких може зберігатися інформація щодо транспортних засобів, переписки між вказаними особами, банківські картки, документи про банківські рахунки та операції, квитанції та чеки, які можуть містити інформацію про переказ коштів, отриманих злочинним шляхом, блокноти, чорнові записи, що місять інформацію про транспортні засоби, договори купівлі-продажу, договори комісії, предметом яких є транспортні засоби, акти огляду та реалізації транспортних засобів, інші документи щодо операцій з транспортними засобами, документи, бланки, печатки, штампи, які містять в собі реквізити ПП «Джекпот 777» (код ЄДРПОУ 37313555) та ТОВ «Бімер» (код ЄДРПОУ 37574538) та інших підприємств, які можуть виступати комісіонерами/посередникам в купівлі/продажу транспортних засобів, та які використовуються для незаконної перереєстрації транспортних засобів, транспортні засоби, якими незаконно заволоділи та зі зміненими номерами кузовів та агрегатів, документи на транспортні засоби, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхові поліси та інші, які містять ознаки підробки та використовувалися для незаконного відчуження транспортних засобів, документи та чорнові записи із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, з метою встановлення належності підписів в документах, на підставі яких незаконно перереєстровувалися транспортні засоби, техніку, яка використовувалася для виготовлення підроблених документів та печаток, які мають суттєве значення для даного досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000116 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що нежитлові приміщення по алеї АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_6 53/100 частки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проте, з долученої до матеріалів клопотання довідки, яка містить інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 286349368 від 23.11.2021 слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 розташовано кілька об`єктів нерухомості, в тому числі: нежитлове приміщення « ОСОБА_15 » загальною площею 159,6 кв.м., яке у частці 53/100 належить ОСОБА_6 , нежитлове приміщення загальною площею 72,2 кв.м., яке на праві власності належить ОСОБА_7 .

А тому однозначно ідентифікувати особу, якій належить приміщення, у якому розташований салон «ІНФОРМАЦІЯ_2» та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться і втручання у права якої особи буде здійснюватися в ході проведення запланованої слідчої дії, вказана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не дозволяє, що є суттєвим порушенням п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слід врахувати і те, що згідно протоколу про хід та результати здійснення негласних слідчих дій - візуального спостереження за особою від 05.01.2022, яке проводилося у період з 23.09.2011 по 23.11.2021, зафіксовано лише одноразове відвідування ОСОБА_5 весільного салону «ІНФОРМАЦІЯ_2» (09.11.2021), а відтак достатні підстави вважати, що він зберігає у вказаному приміщенні речі, які слідчий має намір відшукати, відсутні.

Окрім того, дослідивши додані до клопотання матеріали, в тому числі протокол за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж від 02.12.2021, слідчий суддя доходить до висновку, що із доданого проколу та долучених інших матеріалів кримінального провадження неможливо дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до незаконного виготовлення на замовлення за попередньою змовою з іншими особами підроблених документів, на підставі яких в подальшому незаконно перереєстровувалися автомобілі марки «Ауді» моделі «100», «Chrysler» моделі «300C», «Mercedes» моделі «S 320», «Opel» моделі «Omega».

Так, у судовому засіданні слідчий повідомив, що ОСОБА_5 є працівником ПП «Джекпот 777».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним товариством зареєстровано право на здійснення діяльності із торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

А відтак, органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_5 займається кримінально-караною діяльністю, пов`язаною із виготовленням заздалегідь підроблених документів.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.02.2022.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1