Рішення № 103340237, 15.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22267/21

н/п 2-о/766/150/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/22267/21; провадження №2-о/766/150/22

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за

заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Маєвська (Андріяшева) Ірина Михайлівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 24, оф. 508),

заінтересована особа: Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 263476681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37),

предмет та підстави заяви: про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

учасники справи: не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника

15 листопада 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у якій з урахуванням заяви від 25.01.2022 року просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка т жінки без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з січня 1998 року і по день його смерті, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що з 20 грудня 1993 року до 01 липня 2021 року заявниця перебувала з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах. При цьому, з 20.12.1993 р. по 18.03.2008 р. вони постійно мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , а з 18.03.2008 р. по 01.07.2021 р. за адресою: АДРЕСА_3 .

Впродовж сумісного проживання мали єдиний бюджет, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, разом вирішували проблеми, які виникали впродовж сімейного життя, виховували дійте та онуків.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 залишилася квартира АДРЕСА_4 .

З метою прийняття спадщини та оформлення у порядку спадкування права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця заявниця звернулась до нотаріальної контори та отримала роз`яснення про необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У зв`язку з тим, що належним чином не підтверджено право на спадкування, заявниця не може оформити своїх спадкових прав, з огляду на що звертається до суду з даною заявою про встановлення факту.

ІІ. Виклад позиції заінтересованої особи.

02 грудня 2021 року та 02.02.2022 року від Херсонської міської ради надійшли пояснення, за змістом яких представник просив відмовити у задоволенні вимог заяви. Вказав, що з матеріалів справи неможливо встановити чи був померлий та заявниця одруженими з іншими особами на час його смерті, чи мав померлий інших спадкоємців, хто проживав разом з ним на час смерті. Крім того, відсутні докази проживання заявниці з померлим однією сім`єю, ведення ними спільного господарства тощо.

ІІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Представник заявника за ордером адвокат Маєвська І.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її та заявника участі.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради 15.02.2022 року надав до суду заяву, у якій просив заяву вирішити без його участі.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Витребувано докази з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса), відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, КП «Херсонське БТІ» ХОР та Третьої Херсонської ДНК. Клопотання представника заявниці про виклик свідків задоволено. Судовий розгляд у справі призначено на 06.12.2021 року.

02 грудня 2021 року від Херсонської міської ради надійшли пояснення.

02.12.2021 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла витребувана інформація.

06.12.2021 року з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшла витребувана інформація.

06.12.2021 року ОСОБА_3 подала клопотання про долучення доказів.

06.12.2021 року з КП «Херсонське БТІ» ХОР надійшла витребувана інформація.

У зв`язку з ненадходженням інших витребуваних доказів судом розгляд заяви відкладено на 26.01.2022 року.

05.01.2022 року з Третьої Херсонської ДНК надійшла інформація щодо витребуваних доказів.

25.01.2022 року від представника заявниці надійшли додаткові пояснення з додатками.

За клопотанням представника заявника розгляд заяви відкладено на 02.02.2022 року.

01.02.2022 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Куниці В.В. надійшли витребувані докази.

02.02.2022 року від Херсонської міської ради надійшли пояснення.

02.02.2022 року представник заявниці подала заяву про виклик свідка.

У судовому засіданні 02.02.2022 року учасники справи надали пояснення. Сторона заявника відмовилася від допиту свідка ОСОБА_4 і така заява прийнята судом. Задоволено клопотання представника заявниці про допит свідка. Заявник та її представник надали пояснення суду. Допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Постановлено ухвалу про витребування інформації з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради. У судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2022 року.

15.02.2022 року представник заявниці подала клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У час призначений для розгляду справи особи, що приймають участь у її розгляді у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог діючого процесуального законодавства.

Представники учасників справи до суду подали заяви з проханням вирішити справу без їх участі. Тож за таких обставин, суд постановив завершити розгляд справи без осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 01.07.2021 року Суворовським ВДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) зроблено актовий запис №708 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

На підставі свідоцтва №6983 про право власності на житло, виданого 18.11.1997 року управлінням обліку і використання комунального майна м. Херсона виконкому Херсонської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , виданого 08.04.2008 року Другою Херсонською ДНК, ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з 23.06.1975 р.н. та знятий з реєстраційного обліку 06.07.2021 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно акту, затвердженого ЖЕК №1 Суворовського району, у кв. 15 за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.12.1993 - 18.03.2008 року. З 18.03.2008 р. переїхала за адресою АДРЕСА_3 та вела спільне господарство з ОСОБА_2 до 01.07.2021 р.

За інформацією з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) від 04.12.2021 року спростовано факт державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомлено, що 31.08.1971 року відділом складено актовий запис за №3430 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком якого вказаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_10 , про що 31.10.1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона зроблено актовий запис №3822 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.2004 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Комаренко Т.М., ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_7 .

На підставі договору-замовлення №2048 на організацію та проведення поховання від 02.07.2021 року ОСОБА_11 понесено витрати на поховання ОСОБА_2 (а.с. 94-102).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 28.09.2021 року, приватним нотаріусом Херсонського МНО Куницею В.В. заведено спадкову справу №68381048 (номер у нотаріуса 25/2021).

20.01.2022 року листом приватного нотаріуса Херсонського МНО Куниці В.В. повідомлено, що крім ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ніхто не прийняв.

15.02.2022 року листом приватного нотаріуса Херсонського МНО Куниці В.В. повідомлено, що заповіти ОСОБА_2 відсутні, інші спадкоємці, які мають право на прийняття спадщини відсутні, разом з померлим на день смерті зареєстровані з померлим особи відсутні.

Згідно довідки ТОВ «ЖЄД - 5» №77 від 13.02.2003 року ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 у складі сім`ї: ОСОБА_2 .

Згідно довідки ПП «УМС» №2282 від 24.05.2006 року ОСОБА_8 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . На день смерті з ним проживав батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом 6- місяців після смерті ніхто зареєстрованим за цією адресою не був.

У судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що була сусідкою заявниці. Вважала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були чоловіком та дружиною. Вели спільне господарство. Коли померлий хворів, заявниця приділяла йому увагу, дбала.

У судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_2 знає давно, були колегами по роботі. Померлий познайомив його з заявницею у 1987 році. Інколи ходив до них в гості по АДРЕСА_8 . Про першу дружину померлого ніколи не чув. Сприймаі ОСОБА_1 увесь час як дружину ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_2 знає давно, були колегами по роботі. Через нього познайомилася з ОСОБА_1 . Чула, що перша жінка та син ОСОБА_2 померли давно.

VІ. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на день смерті останнього, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідно з`ясувати обставини, які свідчать про існування подружніх стосунків, але без реєстрації шлюбу, а саме:

-Спільне проживання однією сім`єю чоловіка та жінки;

-Ведення спільного побуту;

-Взаємні права та обов`язки чоловіка та жінки, що проживають однією сім`єю без шлюбу;

-Умови, завдяки яким факт набув юридичного значення.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», викладених у абзацах 1 та 4 пункту 21, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

До таких спадкоємців слід віднести тих осіб, які не пов`язані із спадкодавцем кровним спорідненням, не були його родичами, не знаходилися у шлюбі та інших осіб, які з певних причин проживали однією сім`єю.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для застосування ст. 1264 ЦК України доказуванню підлягає факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Заявник послалася на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно їй для реалізації її спадкового права як спадкоємця. Існування спору відносно спадкового майна та наявність інших спадкоємців судом не встановлено в ході розгляду справи. Свідки в судовому засіданні підтвердили доводи заявника про те, що вона проживала без шлюбу однією сім`єю як чоловік і жінка з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з січня 1998 року і по день його смерті, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, з огляду на що та у сукупності із наданими поясненнями, показами свідків, встановленими обставинами в ході розгляду справи та письмовими доказами, у суду відсутні сумніви у існуванні цього факту, з огляду на що суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви.

VІІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VIІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Маєвська Ірина Михайлівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 24, оф. 508) заінтересована особа - Херсонська міська рада Херсонської області (ЄДРПОУ 26347681; місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) однією сім`єю без шлюбу як чоловік та жінка з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з січня 1998 року і по 01 липня 2021 року, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Херсонська міська рада,, ЄДРПОУ 263476681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37.

Повний текст судового рішення складено 15.02.2022 року.

Суддя Є.М. Булах