Рішення № 103340224, 15.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14600/21

н/п 2-о/766/100/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННА №890400, завіреним державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори на будинок АДРЕСА_1 , яке було видане 14.03.2018 року на ім`я ОСОБА_1 . Вимоги обґрунтовує тим, що заявнику видане свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Спадщина складається з 37/100 часток житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . При видачі зазначеного свідоцтва та витягу була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю часткою майна. Так в свідоцтві та витягу ім`я заявника записано як « ОСОБА_4 », яке не збігається із записом в паспорті та свідоцтві про народження, де ім`я заявника записано, як « ОСОБА_4 ». З приводу зазначеної помилки, ОСОБА_1 звернувся до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, проте була надана відповідь, що не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг, рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою від 28.08.2021 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Другої Херсонської державної нотаріальної конторив судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження №9, зробленого 01.06.1970 року Виконавчим комітетом Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, ім`я заявника зазначено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого 17.11.2000 року Державною податковою інспекцією у м.Херсоні, ім`я заявника зазначено, як ОСОБА_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННА №890400 від 14.03.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної, зареєстрованого в реєстрі за №2-248, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 належить спадкове майно, яке складається з: 37/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117012611 від 14.03.2018 року.

З паспорту №002022262, виданого 02.07.2018 року 6511, вбачається, що ім`я заявника зазначено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №6511-1812076-2018 від 17.07.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 12.03.2020 року №546/01-16, повідомлено, що у нотаріуса відсутні законні підстави виносити виправлення у виданий 14.03.2018 року свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №2-248.

Згідно листа Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 19.10.2020 року №1998/01-16, повідомлено, що у нотаріуса відсутні законні підстави виносити виправлення у виданий 14.03.2018 року витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 117012611.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме усвідоцтві про право на спадщину за законом серії ННА №890400 від 14.03.2018 року, допущена помилка у написанні ім`я заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННА №890400, завіреним державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори на будинок АДРЕСА_1 , яке було видане 14.03.2018 року на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан