Ухвала суду № 103340108, 16.02.2022, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2483/21

2/662/173/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді – Добрострой О. С.

секретар судового засідання – Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Зайцев К.М. надав до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи про видачу виконавчого напису № 77456 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 120870 гривень.

Представник позивача адвокат Зайцев К.М. надав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Треті особи приватний виконавець Баталін С.С., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача адвоката Зайцева К.М. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. наступні докази:

- належним чином завірену копію нотаріальної справи про видачу виконавчого напису № 77456 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 120870 гривень.

У випадку якщо запитувана інформація наявна, надати належним чином завірені копії відповідних документів, якщо інформація відсутня повідомити про це.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали причини про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.С.Добрострой