Постанова № 103339842, 17.02.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/668/22 Провадження № 3/591/414/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Мірошниченко А.В., потерпілого – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року серії ААБ №059606, водій ОСОБА_2 26.01.2022 о 09-40 год у м.Суми по вул. Героїв Крут, поблизу буд. 19/1, керуючи т/з, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на т/з ЗАЗ, д.н.з. – НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.13.1 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та надав суду відеозапис ДТП, що сталась.

Захисник пояснив, що в цілому ОСОБА_2 не відкидає, що ДТП могла статись внаслідок його дій, проте вважає, що цьому сприяли погодні умови, так як на дорозі була ожеледиця. До того ж пояснив, що при складанні протоколу на місці була присутня особа, яка добре знала іноземну мову та здійснювала його підзахисному переклад.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 26.01.2022 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_2 , а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями потерпілого, наданими у судовому засіданні та відеозаписом з місця події, який був наданий потерпілим.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Захисник у письмових поясненнях просив закрити адміністративний матеріал у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , не володіє українською мовою, тому не міг розуміти значення дій, які проводились інспектором патрульної поліції. В той же час, так як сам захисник не заперечував тієї обставини, що при складанні протоколу була присутня особа, яка здійснювала переклад, то суд не може взяти таку позицію захисника до уваги та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Що стосується доводів захисника з приводу незадовільного стану дорожнього покриття у зв`язку з ожеледицею, через що і сталось ДТП, то суд не може узяти їх до уваги, оскільки відповідно вимог п.13.1, 2.3б ПДР водій, керуючи т/з, має стежити за дорожньою обстановкою, у тому числі і за дорожніми умовами, що характеризують стан поверхні проїзної частини з урахуванням пори року, атмосферних явищ та зчеплення автомобіля з проїзною частиною тощо.

До того ж, наявна ожеледиця на дорозі не дає підстав учаснику дорожнього руху ігнорувати вимоги п. 13.1 ПДР, так як «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Не дивлячись на позицію захисника та ОСОБА_2 , зібраними матеріалами справи у сукупності, зокрема поясненнями потерпілого та письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи, підтверждується порушення ОСОБА_2 пункту п.13.1 ПДД , що потягло за собою вчинення ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська