Ухвала суду № 103339688, 14.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"14" лютого 2022 р. Справа № 489/442/19

Провадження №2/489/18/22

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши повідомлення судового експерта Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області Лесків Світлани Анатоліївни про неможливість дачі висновку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/442/19 (провадження № 2/489/18/22) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності.

Від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи можливий виділ в натурі (варіанти) із спільної часткової власності ОСОБА_1 5/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальної частки, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 66,0 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м.; літня кухні літ. Б, тамбур до літньої кухні літ. б; сарай літ. В; душ літ. Ж; вбиральня літ. И; споруди № 2, 3, І; огорожі № 4, 5. Та чи зміняться після виділу частки співвласників, якщо так, то визначити розмір компенсації.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.04.2021, призначено судову будівельно – технічну експертизу, на вирішення якої, поставлені питання, пов`язані з порядком користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерти невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

03 лютого 2022 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області Лесків С.А. про неможливість дачі висновку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності, оскільки позовні вимоги стосуються виділу в натурі частки майна у спільній частковій власності, а питання в ухвалі про призначення експертизи поставлені про порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У січні 2019 року, позивач звернувся до суду з позовом, яким просив: припинити право спільної часткової власності на 5/8 частки житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями, огорожами та спорудами АДРЕСА_2 ; визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з прилеглими господарськими будівлями, огорожами та спорудами АДРЕСА_2 , а саме: у житловому приміщенні літ. "А" з прибудовою літ "а" приміщення: коридор 21-2, площею 4,3 кв. м.; ванну 1-5, площею 5,2 кв. м.; жила 1-6, площею 12,90 кв. м.; кухню 1-7, площею 12,5 кв. м. Всього загальною площею 34,9 кв. м., житловою площею 12,9 кв. м.

Від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо можливості виділу в натурі (варіанти) із спільної часткової власності 5/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальної частки, яка належить позивачу.

Судом, при ухваленні судового рішення 28.04.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, помилково поставлені питання пов`язані з порядком користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали суд від 28.04.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертів зазначивши вірні питання.

Керуючись ст. ст. 104, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності, зазначивши в ухвалі:

«На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливо виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 5/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальної частки, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 66,0 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м.; літня кухні літ. Б, тамбур до літньої кухні літ. б; сарай літ. В; душ літ. Ж; вбиральня літ. И; споруди № 2, 3, І; огорожі № 4, 5;

- визначити варіанти виділу в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 5/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідними частками співвласників;

- чи зміняться після виділу частки співвласників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 ;

-який розмір компенсації підлягає стягненню співвласнику, частка якого після розділу є меншою за ідеальну».

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/442/19 (номер провадження 2/489/18/22), матеріали інвентаризаційної справи № ЄР 7226922 за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «14» лютого 2022 року.