Рішення № 103339612, 17.02.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4902/21

РІШЕННЯ

іменем України

"17" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в якому вказувало, що 23 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на річці Південний Буг, менш ніж 500 м. вниз за течією від нижнього б`єфу Олександрівської ГЕС, ОСОБА_1 здійснював лов риби з човна забороненим знаряддям - «косинкою» з сіткового полотна. Під час огляду у відповідача було виявлено виловлену рибу: тарань в кількості 3 особин, окунь в кількості 1 особини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, чим наніс шкоду рибним запасам України в розмірі 7 854 грн.

У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на користь держави завдану шкоду в розмірі 7 854 грн.

Представник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи розмір шкоди завищеним та несправедливим.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника позивача, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації для вирішення спору.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 23 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на річці Південний Буг, менш ніж 500 м. вниз за течією від нижнього б`єфу Олександрівської ГЕС, ОСОБА_1 здійснював лов риби з човна забороненим знаряддям - «косинкою» з сіткового полотна. Під час огляду у відповідача було виявлено виловлену рибу: тарань в кількості 3 особин, окунь в кількості 1 особини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року.

Згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що своїми діями відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні: в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу; інших порушеннях.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1, п. «ж» ч. 2, ч. 4 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

З урахуванням обставин справи, враховуючи норми «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1209 від 21 листопада 2011 року, розмір завданої шкоди складає:

- в частині незаконно виловленої тарані - 4 692 грн. (3 (особини) х 17 грн. (неоподаткований мінімум доходів громадян) х 92 (кількість встановлених неоподаткованих мінімумів за одну особину));

- в частині незаконно виловленого окуня - 3 162 грн. (1 (особина) х 17 грн. (неоподаткований мінімум доходів громадян) х 186 (кількість встановлених неоподаткованих мінімумів за одну особину)).

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню шкода у розмірі 7 854 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача також слід стягнути 2 270 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь держави (Миколаїв ГУК/тгсмт.Олександрів/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) завдану шкоду в розмірі 7 854 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ 40850821, п/р UA038201720343160004000097434) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв