Ухвала суду № 103339449, 16.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7917/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали клопотання адвоката Віницького Віктора Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/48637/21-к від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 12021000000000491 від 06.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Віницького В.О. в інтересах ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/48637/21-к від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 12021000000000491 від 06.04.2021, з вимогою: скасувати ухвалу слідчого судді Печорського районного суду міста Києва від 13.09.2021 по справі № 757/48637/21-к, якою було накладено арешт транспортний контейнер DOT-7А, модель SC-1818N з джерелом закритого нейтрального джерела Am241/Be складу, заводський № 82967В/82968 з паспортною активністю 6,00 Кі, що знаходиться у ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» (ЄДРПОУ 23503034) в частині заборони користування вказаним майном.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання адвоката Віницького В.О. за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/48637/21-к у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ», а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» права ініціювати питання про скасування арешту шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/48637/21-к .

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката Віницького Віктора Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/48637/21-к від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 12021000000000491 від 06.04.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Л. Бусик