
Справа №:755/1649/22
Провадження №: 2/755/2336/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача - адвоката Бардаш Олександра Вікторовича про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Журналіст-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в:
01 лютого 2022 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Журналіст-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги та 02 лютого 2022 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.
03 лютого 2022 року вказану справу було передано судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.
16 лютого 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Бардаш Олександр Вікторович подав до суду заяву про витребування доказів шляхом, витребуванням з Державної фіскальної служби у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оцінивши наведені представником позивача - адвокатом Бардаш Олександра Вікторовича підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України)
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом положень ч.ч. 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження того, що в нього існують перешкоди щодо отримання зазначених документів, а також, не надано доказів фактичного звернення до відповідних установ та осіб про надання витребуваних документів та отримання відмови у наданні запитуваної інформації.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволені заяви представника позивача - адвоката Бардаш Олександра Вікторовича про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Журналіст-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я
Судове рішення № 103339384, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/1649/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: