Рішення № 103339362, 17.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1119/22

Справа №754/14108/21

РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справ № 754/14108/21

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення оплати житлово-комунальних послуг

Ворон С.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і посилаючись на не проведення відповідачем оплати житлово-комунальних послуг наданих до кв. АДРЕСА_1 за період з 01.07.2014 по 31.07.2021, просить стягнути з відповідача: 47855,45 грн. - оплати житлово-комунальних послуг, 4397,66 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 1552,55 грн. - втрати від інфляції та 2270 грн. - судового збору і 35 грн. - витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав.

Справа перебувала у провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ..

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Новим головуючим постановлено ухвалу від 08.11.2021 про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного провадження на 30.11.2021.

Із-за неявки учасників справи і для з`ясування питання щодо належного відповідача розгляд справи було відкладено на 17.02.2022 і ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою для з`ясування питання щодо належного відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, поштою та через оголошення на сайті суду за адресою вказаною в позові.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

На запит суду ГІОЦ 10.09.2021 повідомила, що за даними територіальної громади м. Києва в кв. АДРЕСА_1 відповідач не зареєстрований і в цій квартирі зареєстровано п`ять інших осіб.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 31.12.2021 повідомило суду, що кв. АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована, а Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація листом від 29.12.2021 повідомила, що з 01.07.2014 в зазначеній квартирі зареєстровано п`ять осіб і відповідач у цій квартирі не зареєстрований.

Згідно ст. 51 ЦПК України, 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні при вирішенні питання щодо наявності саме у відповідача вказаного в позові будь-яких зобов`язань перед позивачем, позивач підтримав позовні вимоги виключно саме по відношенню до відповідача вказаного в позові.

Згідно ст. 13 ЦПК України, 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. 4. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог суд вважає позовні вимоги по відношенню до відповідача вказаного в позові недоведеними. Зокрема, суду не надано і судом не здобуто доказів, що ОСОБА_1 за період з 01.07.2014 по 31.07.2021 був споживачем житлово-комунальних послуг, які надавались до кв. АДРЕСА_1 і що відповідач взагалі має будь-яке відношення до цієї квартири.

За таких обставин у задоволенні позову відмовляється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ЄДРПОУ: 03327664) до ОСОБА_1 (відповідно до позову: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: