Ухвала суду № 103338926, 14.02.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/101/22

Провадження № 1-в/553/81/2022

У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

за участі прокурора Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, цигана, громадянина України, освіта: не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-13.11.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-24.02.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.07.2015 року по 24.02.2016 року включно з розрахунку один день покарання за два дні позбавлення волі. Ухвалою від 02.06.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2016 року по 02.06.2016 року включно з розрахунку один день покарання за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України;

-по даній справі засудженого 22.06.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою від 01.11.2016 року Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області вирок від 22.06.2016 року - змінено - зараховано в строк покарання строк перебування під вартою з 17.06.2016 року по 01.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року начальник ПВК № 64 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2015 року. За період перебування у «Полтавський слідчий ізолятор» м. Полтави характеризувався попередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 11.11.2016 року міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання двадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності в тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Два стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи намагається бути ввічливим, законні вимоги персоналу установи виконує під контролем.

Не працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться неоднозначно. Умисно уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія», отримав спеціальність «токар» в Полтавському навчальному центрі №64 при установі. Засуджений зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Освіта», навчається в 10-му класі загальноосвітнього навчального закладу при установі (ліцей № 47) та до програми диференційованого вихованого впливу «Правова просвіта». Засуджений заходи виховного характеру відвідує під контролем, намагається робити для себе вірні висновки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, застосування до нього адміністративного нагляду, згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» доцільно.

Засуджений ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

На адресу суду представник ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» надав заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника.

Судом встановлено, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2015 року. За період перебування у «Полтавський слідчий ізолятор» м. Полтави характеризувався попередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 11.11.2016 року міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання двадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності в тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Два стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи намагається бути ввічливим, законні вимоги персоналу установи виконує під контролем.

Не працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться неоднозначно. Умисно уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засудженим реалізовано програму диференційованого виховного впливу «Професія», отримав спеціальність «токар» в Полтавському навчальному центрі №64 при установі. Засуджений зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Освіта», навчається в 10-му класі загальноосвітнього навчального закладу при установі (ліцей № 47) та до програми диференційованого вихованого впливу «Правова просвіта». Засуджений заходи виховного характеру відвідує під контролем, намагається робити для себе вірні висновки.

Судом встановлено, що засуджений, згідно вимог ст. 133 КВК України, перебуває на профілактичному обліку, як «Порушник режиму відбування покарання».

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, застосування до нього адміністративного нагляду, згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» доцільно.

Суд вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до висновку, що відносно засудженого, який не став на шлях виправлення, систематично порушував режим відбування покарання, тому необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 13.04.2022 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній за період відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання. Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.

-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко