Рішення № 103338581, 17.02.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2855/21

Провадження № 2/362/651/22

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьком дитини, виключення відомостей про батька дитини та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із цим виключити з актового запису № 86 від 12 березня 2020 року про народження дитини відомості про ОСОБА_3 як батька дитини та зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , записавши його батьком дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є батьком ОСОБА_4 і матір дитини не заперечує цей факт.

В судове засідання ніхто не прибув.

Позивач та відповідачі ОСОБА_2 і Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого суду не відоме, повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Також, членом сім`ї - дружиною відповідача ОСОБА_3 отримано судовий виклик останнього.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , який повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку визначеному цивільним процесуальним законом, не надав суду відзив на позов і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд визнав причини неприбуття відповідача ОСОБА_3 в судове засідання неповажними та ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи, за клопотанням позивача, у справі було призначено і проведено медичну експертизу щодо кровного споріднення позивача із ОСОБА_4 та його біологічного батьківства відносно останнього.

Зокрема, Висновком експерта № 103-268-2021 від 30 листопада 2021 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99 %; згідно із Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено (а.с. 95 - 98).

Вирішуючи спару по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 76 - 84 ЦПК України, позивач довів перед судом той факт, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , що підтверджено відповідними доказами.

Отже, під час розгляду справи позивач виконав, передбачений статтею 81 ЦПК України обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 - 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, - позивач довів ту обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: факт того, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 ..

Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено той факт, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_4 , оскільки позивач довів перед судом існування такого факту.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено факт того, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , а тому існують законні підстави для задоволення позову в частині визнання позивача батьком дитини.

При цьому, вимоги позивача про виключення з актового запису № 86 від 12 березня 2020 року про народження дитини відомості про ОСОБА_3 як батька дитини та зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , записавши його батьком дитини, - задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог частини першої статті 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Тобто, після набрання цим рішенням суду законної сили, позивач має право надати його належним чином завірену копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану, який на підставі цього рішення вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню в частині, що є достатньою для поновлення прав позивача на батьківство.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 125, частиною 1 статті 134 СК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 197, 198, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задовленні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий