Постанова № 103338499, 16.02.2022, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/24/22

Номер провадження 3/292/48/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р. смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ, Житомирської області,

громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи 08.07.2021 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 20 грудня 2021 року, близько 22 год. 10 хв., 21 грудня 2021 року близько 23 год., 22 грудня 2021 року близько 22 год. 50 хв., 23 грудня 2021 року близько 23 год. 20 хв., 24 грудня 2021 року близько 22 год. 40 хв., 25 грудня 2021 року близько 23 год., 26 грудня 2021 року близько 22 год. 10 хв., 27 грудня 2021 року близько 22 год. 50 хв., 08 січня 2022 року о 02 год. 40 хв., 09 січня 2022 року о 23 год. 40 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 грудня 2021 року, 08 та 09 січня 2022 року перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, оскільки в грудні 2021 року поїхав на роботу в м.Київ і приїхав 31 грудня 2021 року, а на початку січня 2022 року знову залишив місце проживання і поїхав на заробітки в м. Київ, звідки повернувся 10 січня 2022 року.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №882803, серії ВАБ №882804, серії ВАБ №882805, серії ВАБ №882806, серії ВАБ №882807, серії ВАБ №882808, серії ВАБ №882809, серії ВАБ №882810, серії ВАБ №882811, серії ВАБ №882812 від 10.01.2022, копією ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.01.2021 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.07.2021, рапортами старшого ДОП СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривнів в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга