Ухвала суду № 103337997, 17.02.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/540/21

Провадження №1-кп/133/213/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.22 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Медик Л.О.,

прокурора Сауляк А.В,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Боримської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025170000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, не працюючої, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 01.12.2020 близько 11 год. 37 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «ЄВА» №2157, що знаходиться за адресою вул. В.Земляка, 2 а в м.Козятині Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Руш» (код ЄДРПОУ 32007740), що розташоване по пров. Кірова, б. 104а в м.Дніпро, виконуючи свої злочинні дії шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що ніхно зі сторонніх осіб не спостерігає за її протиправними діями, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, попрямувала до відділу місцезнаходження шампунів та роздивляючись тривалий час асортимент, викрала з торгових вітрин 1 одиницю шмапуню для волосся «Nutri Elements Repair», 1 одиницю жіночих гігієнічних прокладок «Naturella Classic Normal», 1 одиницю зубної пасти «Colgate», які в подальшому поклала до своєї власної сумки чорного кольору та разом з викраденим покинула приміщення магазину через вхід, при цьому не розрахувавшись на касі за товар.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Представником потерпілого подано клопотання, в якому вона не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1 та повідомляє про те, що збитки відшкодовані.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відсутністю збитків та будь-яких претензій зі сторони потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачена в судовому засіданні також просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав її примирення з потерпілим, вперше вчинила кримінальний проступок, усунула заподіяну шкоду, суд, оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.285,286,288,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025170000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази: оптичний носій інформації з відеозаписом з камер спостереження «Єва-2157» ТОВ «РУШ», на якому зафіксовано подію викрадення 01.12.2020, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.М. Кучерук