
Справа № 932/754/22
Провадження №2/932/193/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України, вважаючи, що зареєстроване місце знаходження відповідача перебуває під юрисдикцією цього суду.
В цей же час, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно із вказаними позивачкою відомостями, розташовано у будинку АДРЕСА_1 , що у Чечелівському районі м. Дніпра. Розташування відповідача за цією адресою підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Оспорений виконавчий напис виконується за місцем мешкання позивачки у м. Миколаєві.
В силу приписів ст.378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.
Оскільки місцем виконання оспореного виконавчого напису є місце мешкання позивачки, що у м. Миколаєві, а відповідач розташований у Чечелівському районі м. Дніпра, при цьому вибір права на звернення до суду за загальним чи альтернативним правилом підсудності належить виключно позивачу, яка звернулась до суду у порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України, приходжу до висновку про передання позовної заяви на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол
Судове рішення № 103337815, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/754/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: