Ухвала суду № 103337210, 15.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5737/19

Провадження № 2/645/32/22

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Іващенка С.О.,

Секретаря судового засідання – Костенко Л.К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, тертя особа: приватний нотаріус Ништяк Людмила Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори /нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області від 13 серпня 2019 року (актовий запис №8155 від 02.06.2017 року).

Провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2021 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Позивач та його представник, в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду позивачем, представником позивача адвокатом Смілянським Я.Г. подана заява про відкладення розгляду справи, оскільки до 10.03.2022 перебуває у відпустці.

Представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з`явився, причини неявки не відомі. Матеріали справи містять відзив на позовну заяву.

Третьою особою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу НиштикЛ.О. подана заява про розгляд справи за його відсутність.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог у даній цивільній справі.

Свою заяву представник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є молодшою донькою померлої ОСОБА_2 та рідною сестрою позивача ОСОБА_1 (дівоче прізвище « ОСОБА_4 », в подальшому була « ОСОБА_5 »).

Після смерті матері ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 була відкрита спадщина у приватного нотаріуса ХМНО Ништик Л.О.. Спадковим майном була спірна у даній справі квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

У визначений законом строк чоловік померлої ОСОБА_2 – ОСОБА_6 (який є рідним батьком ОСОБА_3 ) подав до приватного нотаріуса заяву про відмові у прийнятті спадщини та відмовився від належної йому долі на користь своєї донтки ОСОБА_3 .

В листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса з метою отримання довідки про визначення кола спадкоємців. У зв`язку з тим, що в провадженні суду перебувать цивільні справи стосовно спадкового майна, у видачі довідки нотаріусом було відмовлено.

З офіційного сайту «Судова влада України» ОСОБА_3 дізналась про позов, поданий ОСОБА_1 до неналежного відповіда, знаючи, що спадщину отримала її молодша сестра ОСОБА_3 , яка зареєстрована та мешкає у спірній квартирі по теперішній час.

На підставі вищевказаного для вирішення спору та правильного рішення, відповідно до ст. 53 ЦПК України представник ОСОБА_3 вважає за потрібне та просить залучити ОСОБА_3 до справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Також просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ништик Людмили Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 08/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , номер у спадковому реєстрі № 61589628.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст.53ЦПКУкраїни про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , яка є рідною дочкою спадкодавця у даній справі, приходить до висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що зберігаються у спадковій справи становлять нотаріальну таємницю.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, що мститься у спадковій справі, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому задовольняє клопотання про її витребування.

Керуючись ст. ст.53, 247, ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича – задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 645/5737/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, тертя особа: приватний нотаріус Ништяк Людмила Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ништик Людмили Олександрівни (61024 м. Харків, вул.. Пушкінська, б. 65, оф. 3, поверх 2) належним чином завірену копію спадкової справи № 08/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , номер у спадковому реєстрі № 61589628.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірі в прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -