Ухвала суду № 103336965, 16.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.02.2022

Справа № 642/1230/22

Провадження №2-о/642/50/22

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з метою оформлення після неї спадщини, вказуючи, що державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Волохіною О.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , так як заявником не надано документів на підтвердження родинних та інших відносин між ними.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення даного факту заявник пов`язує із захистом своїх майнових прав та наміром вступити у спадщину.

Відтак, з поданої заяви вбачається спір про право.

Згідно положень частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи характер даних правовідносин, вимоги, що ставить заявник про встановлення даного юридичного факту та з метою вступу у спадщину, суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ЦПК України даний спір має вирішуватись у порядку позовного провадження, у зв`язку з чим відмовляє у відкритті провадження, оскільки із викладених у заяві обставин та наданих матеріалів вбачається спір про право.

Вважаю необхідним роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом в позовному провадженні на загальних підставах.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.293,315 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Зобов`язати ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, код 37874947, повернути платнику ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0.2456638559.1 від 14.02.2022 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., та квитанції №0.0.2456637337.1 від 14.02.2022 у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: