Постанова № 103336793, 16.02.2022, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4625/21

Номер провадження 3/623/12/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року 02 лютого 2022 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за частиною 1 статті 121 КУпАП 16.11.2021 року,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 255180 від 19 листопада 2021 року, водій ОСОБА_1 , 19 листопада 2021 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом BMW, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився встановленому законом порядку, від керування транспортним засобом відсторонений. чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт правопорушення та розгляд матеріалів зафіксовано на нагрудну бодікамеру 00002.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 255180 від 19 листопада 2021 року додано: диск з відеофіксацією, копія постанови серія ЕАО №5047585, копія довідки «АРМОР», рапорти поліцейських Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Шматка С.В., ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 19 листопада 2021 року їхав разом з товаришем на автомобілі BMW . Його товариш керував вказаним автомобілем. Вони зупинилися на проспекті Незалежності в місті Ізюмі, його товариш вийшов у своїх справах, а сам ОСОБА_1 сів на місце водія та слухав музику. В цей час під`їхали патрульні.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 повідомив суд, що 19 листопада 2021 року надійшло до чергової частини повідомлення про те, що водій автомобіля марки BMW, державний номер НОМЕР_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На виїзд виїхало дві патрульні машини. Автомобіль був зупинений на проспекті Незалежності в місті Ізюмі шляхом блокування. За кермом перебував ОСОБА_1 , йому було запропоновано вийти та пройти медичний огляд шляхом продуття алкотестеру «Драгер» або проходження медичного освідоцтва в медичному закладі. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , поліцейського, встановлено наступне.

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відмовився в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Таким чином, матеріали справи містять належні беззаперечні докази в їх сукупності, які без сумніву дозволяють зробити висновок про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП –відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки відеозапис містить дані як ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, позиція правопорушника, який заперечував, що він керував автомобілем спростовується тим, що на правопорушника складено постанову та накладено штраф в розмірі 425 грн. за частиною 1 статті 121 КУпАП, яку він не оскаржував, тобто підтвердив факт керування транспортним засобом.

Також поліцейським в судовому засіданні підтверджено, що після зупинення автомобіля за кермом перебував саме ОСОБА_1 , нікого іншого з ним не було.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись статтями 27, 30, 33-35, 401, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов