Ухвала суду № 103336494, 10.02.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9818/21

Провадження № 2/428/266/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Близнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання представника позивача адвоката Шуляк Юлії Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Шуляк Юлії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання боргу погашеним, визнання припиненої іпотеки нерухомого майна та зняття заборони відчуження нерухомого майна, треті особи – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 10.02.2022 року на 14 годину 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання представника позивача Шуляк Ю.Л. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку вона просить провести, зокрема із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У судове засідання представник позивача Шуляк Ю.Л. не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила про неможливість з`явитися в судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, ураховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні, а також у зв`язку із значним поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) у Луганській області, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви адвоката Шуляк Юлії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання боргу погашеним, визнання припиненої іпотеки нерухомого майна та зняття заборони відчуження нерухомого майна, треті особи – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шуляк Юлії Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом адвоката Шуляк Юлії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання боргу погашеним, визнання припиненої іпотеки нерухомого майна та зняття заборони відчуження нерухомого майна, треті особи – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, у режимі відеоконференції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області, розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов