Ухвала суду № 103336248, 16.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8900/21

Номер провадження 2/404/2402/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №48572, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20.05.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором 008-10518-141113 від 14.11.2013 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місце здійснення діяльності: вул.. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ):

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 20.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 48572 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 52 729,31 гривень, та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 21.04.2022 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько