Ухвала суду № 103335748, 16.02.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1201/21

№ провадження 2/196/122/2022

У Х В А Л А

16 лютого 202 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Руснак А.І.,

секретаря - Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

18 січня 2022 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Цикл Фінанс» про залучення до участі у справі як відповідача їх правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», оскільки 16.09.2021 між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено Договір №242/Х, відповідно до якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №008-03502-131213 від 13.12.2013 та №010-03502-201213 від 20.12.2013. Також, прохали дане питання вирішити у відсутність їх представника.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Скопіч А.В. не з`явився, однак подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, оскільки, після закінчення підготовчого судового засідання, виявилося, що необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а саме: остаточно визначити склад учасників справи. Крім цього, прохав залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

13.01.2022 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за результатом якого призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно - необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника позивача є слушними.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (01054, м. Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5).

Таким чином, враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, таким чином клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.51, 197, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Скопіча Андрія Васильовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, та залучення до участі у справі співвідповідача- задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (01054, м. Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5).

Визначити співвідповідачу ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані співвідповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 22.03.2022 року на 09.45 год.

Виклик учасників справи у підготовче засідання повторити.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, співвідповідачу ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» з копією позовної заяви та доданими додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Руснак