Ухвала суду № 103335420, 16.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 185/633/21

Провадження № 1-кп/0203/384/2022

У Х В А Л А

16.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Свіриденко І.С

за участю прокурора - Лавровича А.І.

захисників - Стасенко Д.С., Кожевнікова О.М., Дячкіна О.П.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040000000112 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяця, мотивуючи тим, що обвинувачені обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, є наявними та продовжують існувати. Обвинувачені можуть переховуватися від суду, оскільки систематично змінювали місце свого проживання. Також зазначив, що обвинувачені можуть незаконно впливати на учасників даного кримінального провадження, оскільки у повній мірі володіють інформацією щодо всіх скоєних ними злочинів, чим можуть скористатись, пообіцявши потерпілим відшкодувати завдану майнову шкоду в обмін на їх відмову в участі у судовому розгляді. На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати.

Захисник Стасенко Д.С. заперечувала проти продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначила, що клопотання за змістом не відрізняється від першого клопотання щодо обрання запобіжного заходу, ОСОБА_1 кожного разу з`являється в судове засідання, має постійне місце проживання, закордонний паспорт здав, від потерпілих будь-яких заяв про вплив на них, не надходило. Окрім того, зазначила, що ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт 30.09.2021 року, а тому загальний шестимісячний строк домашнього арешту закінчується у лютому 2022 року.

Захисник Кожевніков О.М. заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені. Обвинувачена з`являється в судові засідання, будь-якого тиску на свідків не здійснює, працює.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали доводи своїх захисників.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2021 року змінено ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 року щодо продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звільнено з під варти та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладення обов`язків, передбачених п.п.1,2,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 змінено запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року запобіжний захід було продовжено, строк запобіжного заходу спливає 21.02.2022.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, судове дослідження доказів у справі не проведено, тому є ризик, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на два місяця, тобто до 16 квітня 2022 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; в певний період доби, а саме з 22 години до 06 години 00 хвилин не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, окрім ОСОБА_2 , потерпілим та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт чи паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 години до 06 години 00 хвилин, за адресою її постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , на два місяця, тобто до 16 квітня 2022 року.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; в певний період доби, а саме з 22 години до 06 години 00 хвилин не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт чи паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Смольняков