Ухвала суду № 103334668, 15.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22301/20

Провадження № 2-п/521/27/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ».

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року позов задоволено.

Відповідач ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» 10 грудня 2021 року звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, оскільки його жодного разу не було повідомлено про дату та час судового засідання у даній справі. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі. Зі змістом заочного рішення відповідач ознайомлений 02 грудня 2021 року.

Відповідач вказує, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки на час виненсення ухвали про витребування доказів, прийняття рішення 01.03.2021 року між ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» був укладений договір про надання послуг факторингу, відповідно до якого всі права та обов1’язки за договором позики були передані ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Крім того, в рамках заявлених позовних вимог належним відповідачем є ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», з яким укладався договір позики.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про визнання недійсним договору.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року визнано недійсним договір позики № 3449000514-972635 від 28.09.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» (ЄДРПОУ 43067861), право вимоги за яким перейшло ТОВ «Кредитпромінвест» (ЄДРПОУ 43305861). Стягнуто з ТОВ «Кредитпромінвест» на користь держави судовий збір в сумі 908,0 гривень.

Згідно поштових повідомлень судом направлялися судові повістки у судові засідання, за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній». Докази вручення заочного рішення суду відсутні.

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 280 – 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про визнання недійсним договору – задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про визнання недійсним договору – скасувати, призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.К.Гуревський