Ухвала суду № 103334644, 15.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/4799/21

Пр. №2/521/512/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Кіреу Д.С, за участю:

представника позивача – адвоката Гусарова О.Л.,

представника позивача – адвоката Савицької О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 52-53).

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком (т. 1 а.с. 160-162)

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків (т. 2 а.с. 211-212).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання малолітнього ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 213-215).

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року витребувано з органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином засвідчені копії всіх документів, які були представлені для висновку від 08 листопада 2021 року щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 2-3).

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року витребувано з органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації висновок про доцільність визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 5-6).

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та витребувано у даного органу висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та визначення порядку участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 8-10).

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 39-41).

17 січня 2022 року представник ОСОБА_1 , діючий на підставі ордеру від 15 червня 2021 року, через канцелярію суду надав клопотання згідно якого просив витребувати з органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії всіх документів, які були представлені для висновку про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 34).

Також, згідно поданого клопотання, просив суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

Представники ОСОБА_2 , діючі на підставі ордеру від 02 квітня 2021 року та ордеру від 29 червня 2021 року в судовому засіданні підтримали подане клопотання (т. 1 а.с. 49, 87).

ОСОБА_1 та його представник, діючий на підставі ордеру від 15 червня 2021 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, через канцелярію суду надали заяву, згідно якої просили відкласти розгляд справи (т. 1а.с. 76, т. 2 а.с. 68-69, 77).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 64-66).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи задовольнити подане клопотання про витребування доказів та виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84, 91 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком – задовольнити часково.

Витребувати з органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії всіх документів, які були представлені для висновку, якщо такі були представлені, про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити для виконання до органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. Велика Васильківська, 58, м. Київ, 03150)- для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Викликати в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком – задовольнити в якості свідка ОСОБА_5 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда