Ухвала суду № 103334594, 01.02.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/779/2012

Провадження 2-во/505/4/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року по цивільній справі 1516/779/2012, провадження 2/1516/1649/2012 суддя Нікітішин В.П. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до нього, стягнуто заборгованість за кредитним договором № ОД18/10/2007/840-К/259, а ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області у вищезазначеній справі накладено арешт на належний йому транспортний засіб.

Проте, при ознайомленні з текстом вказаних рішень ним виявлено, що в них допущені описки в частині номеру кредитного договору. Так, у вступній та резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2012 року про стягнення заборгованості, а також у вступній та описовій частині ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2012 року про накладення арешту на транспортний засіб невірно зазначено номер кредитного Договору - № ОД18/10/2007/940-К/259, в той час як дійсний номер кредитного договору № ОД18/10/2007/840-К/259.

Зазначені описки унеможливлюють скасування накладеного арешту на належний йому транспортний засіб та його розшук. Зазначив, що станом на даний час рішення суду ним виконано у повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, тому заява розглядається на підставі ст.269 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року по цивільній справі 1516/779/2012, провадження 2/1516/1649/2012 суддя Нікітішин В.П. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2012 року про накладення арешту на транспортний засіб невірно зазначено номер кредитного Договору - № ОД18/10/2007/940-К/259, в той час як дійсний номер кредитного договору № ОД18/10/2007/840-К/259.

При таких обставинах суд вважає, що описка в рішенні та ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 1516/779/2012 (провадження №2/1516/1649/2012 суддя Нікітішин В.П.) та вважати правильним номер кредитного Договору № ОД18/10/2007/840-К/259.

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частині ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 1516/779/2012 (провадження №2/1516/1649/2012 суддя Нікітішин В.П.) та вважати правильним номер кредитного Договору № ОД18/10/2007/840-К/259.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя – Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 01.02.2022 року.