Ухвала суду № 103334355, 16.02.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1028/21

Провадження № 2/499/60/22

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу – Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу – Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» чином засвідчену копію документа, на якому вчинено виконавчий напис та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис № 9850 від 28.09.2021 про стягнення з позивача заборгованості.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомили.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомили.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів у відповідача.

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу – Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оголосити перерву з метою витребування доказів до 2022 року о 10 год.00 хв., у приміщені суду, повідомити сторін.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» чином засвідчену копію документа, на якому вчинено виконавчий напис та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис № 9850 від 28.09.2021 про стягнення з позивача заборгованості.

Зобов`язати відповідальну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» надати відповідь до суду в строк до .2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук