Постанова № 103333803, 20.01.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУНС справи 678/1379/21

Провадження № 3-678-13/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., в складі: секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шипілова О.В., розглянувши матеріали № 538, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 року о 15 год. 30 хв. на 326 км.+200м. а.д. Стрий-Знам`янка ОСОБА_1 керуючи т.з. RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Вінниця в крайній правій смузі для руху, здійснила маневр перестроювання з крайньої правої смуги для руху в крайню ліву смугу для руху, не дала дорогу транспортному засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі для руху та допустила зіткнення з останнім, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Шипілов О.В. просять закрити провадження у справі за відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки в даному ДТП відсутнє порушення п. 10.3 ПДР, оскільки ділянка дороги 326 км. +200 м., де сталася ДТП, має одну смугу руху в одному напрямку.

Хоча ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, вона підтверджується наступним.

Так, свідок ОСОБА_2 суду показав, що працює поліцейським СРПП ВП № 3 і 20.11.2021 року виїжджав на місце ДТП на 326 км.+200м. а.д. Стрий-Знам`янка. На час ДТП на вказаній ділянці дороги проводилися ремонтні роботи, тому дорожня розмітка відповідала вимогам, які склалися при проведенні ремонтних робіт, що відображено в схемі ДТП.

Водій ОСОБА_1 допустила порушення при здійсненні маневру перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву, при цьому не дала дорогу т/з MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі та допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 10.3 ПДР. Що також підтверджується відеозаписом та фототаблицями доданими до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні покази свідку ОСОБА_2 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163566 від 20.11.2021 року; схемою місця ДТП, якою встановлено розташування та місце зіткнення автомобілів та обставини, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи т.з. RENAULT Kangoo, здійснюючи маневр перестроювання з крайньої правої смуги для руху в крайню ліву смугу для руху, не дала дорогу транспортному засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі для руху; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом наданим працівниками поліції в судовому засіданні, на якому відображене місце зіткнення автомобілів, наявність пошкоджень, що є характерними для даного зіткнення автомобілів, а також відображено місце знаходження автомобілів, яке співпадає із схемою ДТП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною. Тому, доводи правопорушника про невинуватість у даному ДТП судом до уваги не приймаються, так як вони не відповідають фактичним обставинам вчинення ДТП і спростовуються вище зазначеними доказами, встановленими в судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, яке буде достатнім для її виправлення, у мінімальній межі санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163566 від 20.11.2021 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко