Рішення № 103333487, 15.02.2022, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1745/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пробіжанської Н.П., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті баби він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Тулин Борщівського району Тернопільської області, заповіла йому, а земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_3 .

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та через виявлені розбіжності у документах які підтверджують їх родинні відносини, свої спадкові права оформити не може.

А тому, просив суд визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Представник відповідача Борщівської міської ради - міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області померла баба позивача ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 02 лютого 2021 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Поряд з тим встановлено, що за життя померла ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Тулин Борщівського району Тернопільської області, заповіла позивачу ОСОБА_1 , а земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_3 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 30 квітня 2004 року, посвідченим секретарем виконкому Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим у реєстрі за № 30, та довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №362 від 22.06.2021.

Також, згідно довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №700 від 02.12.2021, зазначений заповіт незмінений і нескасований.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та яку позивач прийняв, подавши 25 червня 2021 року до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Разом із ним, в цей же день, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обов`язкової частки у спадщині, таку ж заяву 02 липня 2021 року подала і ОСОБА_5 . На підставі даних заяв до майна померлої було заведено спадкову справу за №115/2021. Крім того, 26 листопада 2021 року ОСОБА_6 від імені позивача, звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, крім того було встановлено розбіжності, а саме в свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як ОСОБА_2 , тоді як в свідоцтві про народження матері позивача, вона зазначена як ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності позивачу, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №1035/02-14 від 26.11.2021, а також з матеріалів спадкової справи № 115/2021, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживала померла ОСОБА_2 , відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") вона, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , були його членами. Головою двору була ОСОБА_2 , а відтак і власником цілого будинковолодіння. Наведене стверджено довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №699 від 02 грудня 2021 року, копіями по господарських книг за 1991-1995 роки.

Рішенням 38 сесії 7 скликання Ланівецької сільської ради №1068 від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність, загальною площею 0, 85 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 25 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та 0, 60 га для ведення особистого селянського господарства. Наведене підтверджується копією вказаного рішення.

Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , не заявляли.

Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №1035/02-14 від 26.11.2021, а також з матеріалів спадкової справи № 115/2021, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Щодо розбіжностей у написанні по батькові спадкодавця у свідоцтві про народження матері позивача, судом встановлено наступне.

Так, з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 28 березня 1977 року уклали шлюб, і після укладення шлюбу спадкодавцю було присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

В той же час судом встановлено, що зокрема вбачається із наданої позивачем копії свідоцтва про народження його матері ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 , в такому її батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , при цьому останню по батькові зазначено невірно, замість ОСОБА_2 , вказано ОСОБА_2 .

В подальшому, мати позивача ОСОБА_12 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_15 . А ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - позивач ОСОБА_1 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 та копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_5 .

Зазначені розбіжності у написанні по батькові спадкодавця, були допущені відповідальною особою органу реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про народження матері позивача, оскільки у наданих позивачем документах, зокрема у копіях погосподарських книг за 1986-1990 рр., 1991-1995 рр, зазначено, що членами двору, окрім інших були ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_4 . Наведене також підтверджується і довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №701 від 02.12.2021, у якій зазначено, що особа з анкетними даними ОСОБА_2 на території Ланівецького старостинського округу не проживала та не була зареєстрована. Проживала та була зареєстрована особа з анкетними даними ОСОБА_2 , яка являлась рідною матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 18 серпня 2021 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_16 , інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 273275 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Тулин Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058485.

Головуюча: