Вирок № 103332741, 16.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.02.2022

ЄУН № 337/5587/21

Провадження № 1-кп/337/59/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., прокурора Ціомашко В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працевлаштованого не офіційно, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року приблизно в 12:32 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо-Фуд» по вул. Василя Сергієнка, 9 у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці пляшку горілки «Finlandia» біла об`ємом 0,5 л. вартістю 199,17 гривень без ПДВ, пляшку горілки «Finlandia» червона ягода об`ємом 0,5 л. вартістю 199,17 гривень без ПДВ, ковбасу «AGRAL с/в» вагою 160гр. вартістю 76,65 гривень, ковбасу «Московська СК Алан» вагою 348гр. вартістю 130,21 гривень, а всього товару на загальну суму 605,20 гривень без ПДВ, які поклав у пакет та пройшов повз каси магазину не розплатившись за товар, але не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, - відмовився. Щодо мотивів вчинення злочину - посилався на тяжке матеріальне становище.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора і обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_1 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, суд вважає вірною кваліфікацію дій за ознакою «повторності», оскільки ОСОБА_1 , хоч ї є раніше не судимим в сули п.21) ч.1 ст. 89 КК України, однак був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які були відпрацьовані 08.02.2022 року. Отже станом на 21 вересня 2021 року покарання за попереднім вироком відпрацьовано не було, і кваліфікуюча ознака повторності існувала на час вчинення злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в КУ «ОКПЛ» чи КУ «ОКНД» не перебуває, не одружений, працевлаштований не офіційно. Обставина, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; відсутності значної шкоди суспільним інтересам, завданої кримінальним правопорушенням, одиничним епізодом злочинної діяльності, вартості викраденого майна, яка при цьому повернуть потерпілому, а також вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, суд погоджується із висловленою прокурором позицією і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_1 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун