Ухвала суду № 103332270, 15.02.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/566/22

Провадження № 2-з/314/8/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №314/566/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд.7, офіс 26 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд.31Б, цокольний поверх, офіс 9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №168873 виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, 15.06.2021 року, який оскаржується у судовому порядку, ВП 66860416 від 16.09.2021, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 4347,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване на сам перед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66860416 відкритого 16.09.2021 року на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №168873 від 15.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем,про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»боргу у сумі 4347,00 грн., яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журида Сергія Миколайовича.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Журид Сергію Миколайовичу (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд.31Б, цокольний поверх, офіс 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:І.О. Кононенко

15.02.2022