Ухвала суду № 103332022, 16.02.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/67/22

Провадження по справі 2/305/266/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"16" лютого 2022 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Ігор Васильович до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Рахівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Ігор Васильович до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Рахівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява містила розбіжності в імені позивачки та до матеріалів позову додані письмові докази, які не можливі до читання, розмиті, а місцями повністю стерті, що унеможливить суд належним чином обгрунтувати рішення по справі.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 11.02.2022 подала до суду нову редакцію позовної заяви, в якій зазначено додатки, серед яких була відсутня копія виконавчого напису від 09.01.2019 та копія договору іпотеки від 22.09.2005, про що 11.02.2022 складено акт про відсутність цих додатків.

На даний час залишилась невиконаною ухвала про залишення без руху в частині надання додатків до позовної заяви - якісних копії виконавчого напису та копії договору іпотеки, які б можливо прочитати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що Позивачка намагалася виправити недоліки, подавши нову (виправлену) редакцію позовної заяви, водночас всіх вимог не виконала, тому слід встановити їй додатковий строк для усунення недоліків, зокрема подання якісних копій додатків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 додатковий семиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви по справі 305/67/22 провадження по справі 2/305/266/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Ігор Васильович до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Рахівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук