Ухвала суду № 103330774, 16.02.2022, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/40/22

№ провадження 1-кп/646/154/2022

УХВАЛА

16.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

прокурора Колесника В.В.,

захисника Чуненко В.Б.,

представника потерпілого Паришкури В.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021220000001653 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та скоєння іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку потерпілої та її представника, які просили вирішити клопотання на розсуд суду, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу з тих, підстав, що прокурором не доведено ризиків, на які він посилався у клопотанні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Суд вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_2 прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виключає застосування обмежень прав обвинуваченого шляхом застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд не знаходить обґрунтованих підстав у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177-179, 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021220000001653 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25.02.2022 р. о 09-15 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Доручити Чугуївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 18.04.2022 р.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська