Ухвала суду № 103330537, 16.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18790/19

Провадження № 2/643/272/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022

16 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Харківські області Бабенка Дмитра Анатолійовича та ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визнати недійсними електронні торги ДП «СЕТАМ» з реалізації арештованого нерухомого майна – нежитлова будівля літ.»Б-4», загальною площею 390,5кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-4»,загальною площею 390,5кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №382 від 11.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В., недійсним.

До суду 20.01.2022 надійшло клопотання адвоката Крижановського М.В., який дії в інтересах ОСОБА_4 про залучення для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Вимоги заявленого клопотання мотивує тим, що предметом позову є визнання недійсними електронні торги, на яких виставлено нежитлову будівлю літ. «Б-4», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на даний час власником вказаної нежитлової будівлі є саме ОСОБА_4 , яка придбала спірне нежитлове приміщення шляхом перемоги в електронних торгах. Відтак, розгляд справи та рішення за його результатами може вплинути на права та обов`язки, зачепити інтереси ОСОБА_4 .

Представник позивача щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Форінт» не заперечував.

Від представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Інші учасники по справі в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши доводи клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Положеннями ст. 49 ЦПК України, визначений перелік процесуальних прав та обов`язків сторін.

Так, предметом позову є визнання недійсними електронні торги, на яких виставлено нежитлову будівлю літ. «Б-4», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вказаної нежитлової будівлі є ОСОБА_4 , яка придбала спірне нежитлове приміщення шляхом перемоги в електронних торгах.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва від 11.11.2019, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 53 ЦПК України).

Оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси власника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Харківські області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визнання електронних торгів недійсними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог – ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ); ІН: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя