Ухвала суду № 103330340, 16.02.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-р/641/3/22 Справа № 953/19178/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді – Музиченко В.О.,

за участю секретаря – Андросової П.А.,

справа № 953/19178/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про зобов`язання укласти договір з відкриттям єдиного особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилась вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить надати роз`яснення судового рішення, а саме стосовно позовної вимоги з приводу якої позивач та представник позивача надав докази (документи), надавали пояснення (судові дебати письмові та усні), а у рішенні суду вони не зазначені л.д. 191, 192, 193, 194, 198, 199, 200, 201, 202.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяву повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про зобов`язання укласти договір з відкриттям єдиного особового рахунку – відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 18.01.2022 року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника зводяться до незгоди з мотивацією судового рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 18.01.2022 року по справі № 953/19178/20.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -В. О. Музиченко