Вирок № 103330105, 16.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1130/22

Провадження № 1-кп/638/1001/22

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-Поволяєвої О.В., -Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226240002283 від 26 грудня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, з вищою освітою, який працює інженером-технологом ДП «Харківське агрегатно-конструкторське бюро», неодруженого, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2021 року приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, був доставлений співробітниками УПП в Харківській області ДПП до адміністративної будівлі ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, для складання адміністративних матеріалів за ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час складання вказаних адміністративних матеріалів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, розпочав гучно лаятися нецензурною лайкою та розмахувати руками в бік співробітників УПП в Харківській області ДПП та ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, на зауваження поліцейських ОСОБА_1 не реагував. Після чого, 26 грудня 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. залишивши разом з співробітниками УПП в Харківській області ДПП приміщення ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та дочекавшись від`їзду співробітників УПП в Харківській області ДПП, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, підійшов до двох припаркованих біля входу до приміщення ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області службових автомобілів марки "Renault" моделі "Duster" білого кольору, державні номерні знаки 2077 та 2080, та правою ногою наніс декілька ударів по заднім кришкам багажника вказаних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 пішов з місця події у невідомому напрямку.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заява представника потерпілого Гвоздецької О.М. щодо згоди на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого Устименком І.А. , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має вищу освіту, офіційно працевлаштований у ДП «Харківське агрегатно-конструкторське бюро», займає посаду інженера-технолога, неодружений, раніше несудимий, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення кримінально правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, потерпілого та приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Представником потерпілого Головного управління Національної поліції в Харківській області - Гвоздецькою Оксаною Миколаївною пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 626,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у заяві про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, враховуючи, що визнання обвинуваченим цивільного позову не суперечить закону та засадам диспозитивності кримінального судочинства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання обвинуваченим цивільного позову та задовольнити вказаний позов в повному обсязі.

При визначенні розміру відшкодування спричиненої потерпілому матеріальної шкоди суд керується висновками експерта № СЕ-19/121-22/645-АВ та № СЕ-19/121-22/647-АВ від 18 січня 2022 року відповідно до яких вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу СКС RDS_ПС (Renault Daster), 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , білого кольору, становить 7393,00 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Renault Daster, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , білого кольору, становить 7233,00 грн.

Витрати на проведення судових транспортно-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/645-АВ від 18 січня 2022 року та № СЕ-19/121-22/647-АВ від 18 січня 2022 року, що проводилися експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 2745,92 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 128, 129, 369-371, 373, 374, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок).

Цивільний позов представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Харківській області - Гвоздецької Оксани Миколаївни про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Кіровським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС в Донецькій області 21 червня 2013 року, на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області, (код ЄДРПОУ 40108599, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 40108599, р/р НОМЕР_6 ) грошову суму в розмірі 14626,00 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/645-АВ від 18 січня 2022 року в розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/647-АВ від 18 січня 2022 року в розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Поволяєва