Ухвала суду № 103329999, 14.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19617/15-ц

Провадження № 4-с/638/41/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Холодногірського та Новобаварського районів міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтуванням якої вказує, що в провадженні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з виконання судового рішення. 30.03.2021 він звернувся до відділу виконавчої служби з заявою про надання розрахунку заборгованості по аліментам, стягнення яких відбувається з ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження 46657869, з визначенням суми кожного періодичного платежу. Проте, державним виконавцем не було надано розрахунок заборгованості. У зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби Холодногірського та Новобаварського районів міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) привести розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів у відповідності до вимог чинного законодавства України шляхом обчислення цієї заборгованості з урахуванням індексації періодичних платежів, починаючи з 21.03.2006. Зобов`язати надати розрахунок у триденний термін. Визнати тривале невиконання постанови ХАС неправомірною бездіяльністю.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, при цьому просив залучити до матеріалів справи копії квитанцій.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується у сдуове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення заборгованості зі сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пеню у сумі 9640 грн, зобов`язано відділ державної виконавчої служби привести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням індексації.

Стягувачем на виконання судового рішення отримано виконавчі листи та пред`явлені до виконання, на підставі чого відкрито виконавче провадження №46657869.

26.03.2021 представник стягувача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до керівника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою, у якій просив надати розрахунок заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження №46657869. Зазначену заяву ОСОБА_1 направив до виконавчої служби рекомендованим листом з описом вкладень.

Як зазначає представник стягувача неодноразово, після надсилання заяви, він звертався телефоном до державного виконавця з проханням надати розрахунок заборгованості, проте його заява не була розглянута, державним виконавцем не складено розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ECHR у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40)). У Рішенні ECHR у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 71 ч. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Крім того, боржником надано квитанції, які він просить врахувати при здійснені розрахунку заборгованості.

Згідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Таким чином, форма розрахунку заборгованості за аліментами повинна відповідати додатку 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця і у нього повинні бути дані щодо сплати аліментів. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих, у тому числі, із звіту про здійснені відрахування та виплати та квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником.

Також виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження (ч. 4 ст. 171 СК України).

Відповідно Постанови від 13.01.2021 у справі№ 2-751/2007, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №914/3587/14 зазначає, що оскільки заявник звернулася до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, то такий спір може розглядатися у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, що передбачений розділом VII ЦПК України.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За правилами ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.18, 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Холодногірського та Новобаварського районів міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Холодногірського та Новобаварського районів міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не складання розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №46657869.

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Холодногірського та Новобаварського районів міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити заходи, в рамках виконавчого провадження №46657869, щодо складання розрахунку заборгованості по аліментів стосовно боржника ОСОБА_3 , з урахуванням квитанцій про сплату аліментів.

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Холодногірського та Новобаварського районів міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомити суд, стягувача та боржника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

В задоволенні іншої частини скарги – відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя – І.В. Семіряд