
Справа № 426/216/22
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
16 лютого 2022 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Встановив:
У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» уповноваженого представника до суду не направили, не повідомивши про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна у судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Позов подано позивачем до суду відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, з посиланням на ч.16 ст. 28 ЦПК України.
Як зазначає позивач у позовній заяві місцем його реєстрації є: АДРЕСА_1 .
Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 09 квітня 2002 року, місцем його реєстрації є: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів.
У Луганській області, утворено, зокрема, Сватівський район (з адміністративним центром у місті Сватове) у складі територій Білокуракинської селищної, Коломийчиської сільської, Красноріченської селищної, Лозно-Олександрівської селищної, Нижньодуванської селищної, Сватівської міської, Троїцької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.
Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX ліквідовано у Луганській області: Антрацитівський, Біловодський, Білокуракинський, Довжанський, Кремінський, Лутугинський, Марківський, Міловський, Новоайдарський, Новопсковський, Перевальський, Попаснянський, Сватівський, Слов`яносербський, Сорокинський, Станично-Луганський, Старобільський, Троїцький райони.
Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.
Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.
Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".
Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Білокуракинського районного суду Луганської області, справа була прийнята судом до свого провадження без додержання правил підсудності та не підсудна Сватівському районному суду Луганської області, тому підлягає передачі за підсудністю до Білокуракінського районного суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 206, 353 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, після набрання ухвалою законної сили направити за підсудністю до Білокуракінського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92202, Луганська область, смт. Білокуракіне, пл. Шевченка, 2.
Копію ухвали направити сторонам по справі, до відома.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.С.Река
Судове рішення № 103329792, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 426/216/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: