Вирок № 103329722, 16.02.2022, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/70/22 провадження № 1-кп/415/568/22

ВИРОК

Іменем України

"16" лютого 2022 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Лавріненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене 20 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130240000962 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, який не є особою з інвалідністю, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Панасенко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Рудої О.О.

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс їй множинні удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: синця на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, трьох синців на зовнішній поверхні правого передпліччя, синця на лівому стегні по передньо-внутрішній поверхні в середній третині, синця в області проекції правого колінного суглоба по зовнішній поверхні з переходом на верхню третину гомілки, садна в області проекції лівого колінного суглоба, по передній поверхні, які як окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також забійної рани в потиличній області справа, забійної рани, в кількості двох в тім`яній області справа, забійної рани в лобній області справа, забійної рани в тім`яній області зліва, забійної рани на підборідді зліва, садна в лобній області з переходом на спинку носа, садна в області носо-губної складки зліва та справа, синців навколо очей зліва та справа з переходом на скулові (виличні) області, синців у верхньо-середній третині грудини, в кількості шести штук, синця на грудній клітці справа, синця в епігастральній області, синця в клубовій області справа, крововиливів в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні: в потиличній області справа, в тім`яній області справа, в лобній області справа, в тім`яній області зліва, субдуральної гематоми в скронево-потиличній області справа, субарахноїдальних крововиливів в тім`яних долях правої та лівої півкуль головного мозку з проривом крові в бокові шлуночки, субарахноїдальних крововиливів в праву та ліву гемісферу мозочка, непрямих переломів 2-10 ребер справа, прямих переломів 4,6,7,8 ребер зліва, розриву тканини правої долі печінки, крововиливів в клітковину правої та лівої нирок, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких настала смерть ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

16.02.2022 під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Панасенко В.В., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Рудої О.О., за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 20 жовтня 2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Пояснив, що з 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, його дружина мала ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2011 року народження, у відношенні якої була позбавлена батьківських прав.

ІНФОРМАЦІЯ_3, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , він разом з дружиною ОСОБА_2 вживали спиртні напої, під час чого між ними виникла сварка, в ході якої він наніс останній множинні удари руками та ногами по різним частинам тіла, потім вжив ще спиртного та ліг спати, а вранці виявив, що його дружина померла. Після чого вийшов у двір, де зустрів сусідку, якій повідомив про те що його дружина померла, у зв`язку з чим остання викликала поліцію.

Жалкує про те, що сталося, повідомив, що на ґрунті спільного зловживання алкогольних напоїв між ним та його дружиною часто виникали сварки та бійки, за що і він і вона притягувалися до адміністративної відповідальності. Під час здійснення досудового розслідування не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заяви клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Панасенко В.В. в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, потерпіла надала письмову згоду на укладення ними угоди, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Руда О.О. також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти затвердження даної угоди, підтвердивши добровільність своєї позиції.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 16 лютого 2022 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Панасенко В.В., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Рудої О.О. відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Окрім того, судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, надавши письмову згоду на її укладення та не заперечувала проти її затвердження, її позиція є добровільною.

Умови даної угоди - відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 121 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених у ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який незадовільно характеризується за місцем проживання, не працює, одружений, не судимий (в силу ст.89 КК України), не одержує амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря-психіатра та не перебуває на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога, з врахуванням:

- обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого - щирого каяття, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого, активного сприяння розкриттю злочину, що виражається у поведінці обвинуваченого, який як під час досудового розслідування даного кримінального провадження, так і під час розгляду справи в суді надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його провину, дав критичну оцінку своїм кримінальним протиправним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22.10.2021, який було продовжено ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області - у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання - з 20.10.2021 (а.с.49-51) по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою не пред`явлений, що не позбавляє права останньої, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Підстав для порушення питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування щодо необхідності влаштування малолітньої дитини обвинуваченого, який залишився без нагляду відповідно до ст. 378 КПК України суд не вбачає, оскільки в судовому засіданні було встановлено та підтверджено копією розпорядження керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації від 25.11.2021 № 1364, згідно якої над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено опіку, опікуном призначено його бабу - ОСОБА_3 , 1968 року народження.

Відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/12174-Д від 04.11.2021 (а.с.135-144), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (а.с.145) складає 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, рахунок UA468999980313070115000012491).

Арешт майна, тимчасово вилученого в ході огляду місця події, проведеного у квартирі АДРЕСА_2 , накладений ухвалами слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 23.10.2021, а саме: простирадла зі слідами РБК, наволочки зі слідами РБК, білих в`язаних шкарпеток з плямами РБК, джинсів синього кольору з плямами РБК, майстерки чорного кольору з плямами РБК, після набрання даним вироком законної сили - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- простирадло зі слідами РБК, наволочка зі слідами РБК, три змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги біля туалету та з поверхні двері ванної кімнати, що відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 21.10.2021 року (а.с.101,102) знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- білі в`язані шкарпетки з плямами РБК, джинси синього кольору з плямами РБК, майстерка чорного кольору з плямами РБК, що відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 21.10.2021 року (а.с.103,104) знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- карта пам`яті з відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 129/16, що упакована до паперового конверту з пояснювальними написами та підписом слідчого та згідно постанови ст.слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 20.10.2021 року (а.с.19,20) знаходиться на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження - підлягає залишенню в матеріалах даного кримінального провадження;

- карта пам`яті з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що упакована до паперового конверту з пояснювальними написами та підписом слідчого та згідно постанови ст.слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 20.10.2021 року (а.с.19,20) знаходиться на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження - підлягає залишенню в матеріалах даного кримінального провадження;

- три контрольних змиви та чистий зразок марлі, які упаковано до сімох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, сім ліпких стрічок зі слідами папілярних ліній, що поміщено до сейф пакету № INZ 2056974 з пояснювальними написами та підписами учасників, дактилокарту, зразок крові разом зі зразком бинту, поміщених до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників, нігтьові пластини з правої та лівої руки, поміщених до двох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, змиви з правої та лівої кісті, контрольний змив та зразок матеріалу, поміщених до чотирьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, два паперові конверти в яких знаходяться нігті та волосся від трупу ОСОБА_2 , два паперові конверти в яких знаходиться кров на марлі від трупу ОСОБА_2 та контроль марлі на яку бралася кров, що відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 27.10.2021 року (а.с.149) знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 лютого 2022 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Панасенко В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Рудої О.О., за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130240000962 від 20 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін, - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого в межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з моменту затримання - з 20.10.2021 до дня набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/12174-Д від 04.11.2021 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, рахунок UA468999980313070115000012491).

Арешт майна, тимчасово вилученого в ході огляду місця події, проведеного у квартирі АДРЕСА_2 , накладений ухвалами слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 23.10.2021, а саме: простирадла зі слідами РБК, наволочки зі слідами РБК, білих в`язаних шкарпеток з плямами РБК, джинсів синього кольору з плямами РБК, майстерки чорного кольору з плямами РБК, після набрання даним вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- простирадло зі слідами РБК, наволочка зі слідами РБК, три змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги біля туалету та з поверхні двері ванної кімнати, що відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 21.10.2021 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області -знищити;

- білі в`язані шкарпетки з плямами РБК, джинси синього кольору з плямами РБК, майстерку чорного кольору з плямами РБК, що відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 21.10.2021 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області - знищити;

- карту пам`яті з відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 129/16, що упакована до паперового конверту з пояснювальними написами та підписом слідчого та згідно постанови ст.слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 20.10.2021 року знаходиться на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- карту пам`яті з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що упакована до паперового конверту з пояснювальними написами та підписом слідчого та згідно постанови ст.слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 20.10.2021 року знаходиться на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- три контрольних змиви та чистий зразок марлі, які упаковано до сімох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, сім ліпких стрічок зі слідами папілярних ліній, що поміщено до сейф пакету № INZ 2056974 з пояснювальними написами та підписами учасників, дактилокарту, зразок крові разом зі зразком бинту, поміщених до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників, нігтьові пластини з правої та лівої руки, поміщених до двох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, змиви з правої та лівої кісті, контрольний змив та зразок матеріалу, поміщених до чотирьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, два паперові конверти в яких знаходяться нігті та волосся від трупу ОСОБА_2 , два паперові конверти в яких знаходиться кров на марлі від трупу ОСОБА_2 та контроль марлі на яку бралася кров, що відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 27.10.2021 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області - знищити;

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому його копії.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова