Ухвала суду № 103329524, 15.02.2022, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

15.02.2022 394/71/22

2/394/112/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті сторони – Новоархангельський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з поданням позовної заяви до суду представник позивача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, юридична адреса: вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро, 49000, належним чином засвідчену копію виконавчого напису №2449 від 29 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», нерухоме майно – житловий будинок, що знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_1 , та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис, для долучення до матеріалів справи.

Клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що для з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів, оригінали яких знаходяться саме у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, вона особисто позбавлена можливості надати їх суду на підтвердження заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обов`язок доказування покладається на сторони, а позивач позбавлений можливості надати до суду такі докази, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені докази, так як вони необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77 ,84, 258, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу

Бондар Ірини Михайлівни, юридична адреса: вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро, 49000, належним чином засвідчену копію виконавчого напису №2449 від 29 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», нерухоме майно – житловий будинок, що знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_1 , та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис, для доручення до матеріалів справи.

Попередити відповідальну особу, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: