
Справа № 385/80/22
Провадження № 2-а/385/1/22
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
15.02.2022 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області у складі Венгрин М. В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) в залі суду в м. Гайворон адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАА №893818 про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває дана адміністративна справа в якій ухвалою 24.01.2022 відкрито провадження.
Однак, після відкриття провадження в справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно вимог ч 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач не надала до позовної заяви доказів сплати судового збору.
Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ.
Статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ передбачено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Правову позицію з даного питання було висловлено у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020.
Однак, позивачкою, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, з урахуванням наведеного, позивачка повинна надати докази сплати судового збору у сумі 496,20 грн.
Одночасно зазначаю реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів:УК у Гайв.р-ні/Гайворон.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA768999980313141206000011515
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до положення ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Позивачці необхідно у визначений суддею строк сплатити судовий збір в сумі 496 грн 20 коп. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.
Керуючись ст.ст. 2, 122, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАА №893818 про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – три дні з дня отримання нею копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя: М. В. Венгрин
Дата документа 15.02.2022
Судове рішення № 103329392, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 385/80/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: