
Справа № 192/84/22
Провадження № 2/192/222/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" лютого 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Андруховим А.Г. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
14 лютого 2022 року до суду надійшли заяви адвоката Андрухова Д.Г. подані на виконання ухвали суду від 03.02.2022. Представником в порядку ст.53 ЦПК України подано заяву про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича. Клопотання про витребування доказів та заява з обґрунтуванням підстав звільнення позивача від спати судового збору.
Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке її вирішення, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Клопотання про залучення до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О., не підлягає задоволенню.
Так, на підставу залучення в якості третіх осіб приватного нотаріуса представник посилається на те, що оспорюється вчинений ним виконавчий напис. Залучення в якості 3-ї особи приватного виконавця представник обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис знаходиться у нього на виконанні.
Суд, враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства, вважає недоцільним залучення в якості третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. , враховуючи, що відомості щодо чинності свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю нотаріусу станом на час відкриття провадження у справі у суду відсутні, та приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенка Ю.О., оскільки їх залучення ускладнює розгляд справи та призводить до необґрунтованого розширення кола осіб, які приймають участь у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відмовити ОСОБА_1 в залученні в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи 16 березня 2022 року 11:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив – протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиві - заперечення.
Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Тітова
Судове рішення № 103329029, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/84/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: