Ухвала суду № 103328977, 14.02.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/336/22

Провадження № 1-кп/206/80/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Ніколайчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021040000000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кузьменка К.О

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Казакова М.М.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор Кузьменко К.О. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.02.2022 включно. Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується сторона обвинувачення приходить до обґрунтованого висновку про необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу. На даний час достатньо підстав вважати, що ризики не зменшились та продовжують існувати, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що в результаті вчиненого ним злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті особи, однак завдані злочином збитки останній на даний час не відшкодував. Вищевикладене дає підстави вважати, що останній з метою ухилення від відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування. Також незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні свідчить про вказаний ризик свідчить те, що обвинуваченому ОСОБА_1 відомі анкетні дані зазначених осіб та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, він матиме змогу вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та зміни показань. Вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, про вказаний ризик свідчить та обставина, що ОСОБА_1 , позбавлений посвідчення водія строком на 10 років на право керування транспортними засобами відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, однак знову допускає грубі порушення ПДР України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за останній рік. Таким чином, враховуючи особливо тяжкі наслідки завдані злочином у вигляді смерті особи, вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не буде достатнім для запобігання вищенаведеним ризикам. Окрім того відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд може прийняти рішення про накладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків зазначеного ст. 194 КПК України. З метою забезпечення дієвості вказаного запобіжного заходу, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме прибувати по першому виклику до суду на визначений нею час; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 цілодобово; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та тяжкість покарання, а саме те, що ОСОБА_1 , може переховуватись від суду, має змогу незаконно впливати на потерпілу та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, просила клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Казаков М.М. в підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст.177,178,181,194 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, в клопотанні про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурором зазначено ризики в розумінні ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкція вказаного правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, Усвідомлюючи, що в результаті вчиненого ним злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті особи, однак завдані злочином збитки останній на даний час не відшкодував з метою ухилення від відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування. Незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, він матиме змогу вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та зміни показань. Вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, про вказаний ризик свідчить та обставина, що ОСОБА_1 , позбавлений посвідчення водія строком на 10 років на право керування транспортними засобами відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки допускає грубі порушення ПДР України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за останній рік. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України, що в свою чергу забезпечить належну поведінку обвинуваченого на час розгляду справи в суді, в зв`язку із чим, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 9, 314, 315, 177, 181, 194, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 днів, тобто починаючи з 14.02.2022 до 13.04.2022 включно до 12 год. 00 хв. з покладенням на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

1) прибувати за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню під №12021040000000746 в позапроцесуальний спосіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передати до виконання відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури - Кузьменко К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поштаренко О.В.