Вирок № 103328964, 03.02.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/381/22

Провадження № 1-кп/206/88/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Дерця В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022046700000019 від 21.01.2022 та угоду про визнання винуватості від 03.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор Семенихін Є.Ю.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник-адвокат Маслій В.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,15.01.2022 об 11 годині 28 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Траш», який належить ТОВ «Траш» (код ЄРДПОУ 40688123), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, 9, звернув свою увагу на недостатню пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_1 , у той же день та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у приміщенні магазину «Траш»,який належить ТОВ «Траш», за вказаною вище адресою, побачив у морозильній камері продукцію, а саме: масло солодковершкове Ферма «Вологодське», 82.5%; масло солодковершкове «PremialleGrandClassic», 82.5%,які визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , у той же день, в період часу з 11 годин 30 хвилин по 11 годин 32 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв у праву руку кошик та помістив туди товари, а саме: масло солодковершкове Ферма «Вологодське», 82.5% у кількості 4 шт.; масло солодковершкове «PremialleGrandClassic», 82.5%. у кількості 2 шт. та тримаючи кошик з вищевказаною продукцією магазину у руках, з метою доведення злочинного умислу до кінця, направився в бік морозильної камери з морозивом, де сховав вищевказану продукцію до своєї сумки та направився в бік виходу з магазину через касову зону.

Після чого ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону, без наміру здійснити оплату за вказаний товар,тобто фактично покинув торгову залу, разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №364/22 від 27.01.2022, заподіяв ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 294 грн. 96 коп.

Також, ОСОБА_1 , 15.01.2022, об 17 годині 28 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Траш», який належить ТОВ «Траш» (код ЄРДПОУ 40688123), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, 9, звернув свою увагу на недостатню пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , у той же день та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Траш»,який належить ТОВ «Траш», за вказаною вище адресою побачив у морозильній камері продукцію, а саме:масло солодковершкове Ферма «Вологодське», 82.5%, яке визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_1 , у той же день, в період часу з 17 годин 30 хвилин по 17 годин 35 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв у праву руку кошик та помістив туди товари, а саме: масло солодковершкове Ферма «Вологодське», 82.5% у кількості 6 шт. та тримаючи кошик з вищевказаною продукцією магазину у руках, з метою доведення злочинного умислу до кінця, направився в бік морозильної камери з морозивом, де сховав вищевказану продукцію до своєї сумки та направився в бік виходу з магазину через касову зону.

Після чого ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону, без наміру здійснити оплату за вказаний товар, тобто фактично покинув торгову залу, разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №364/22 від 27.01.2022, заподіяв ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 294 грн. 96 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 18.01.2022, об 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Траш»,який належить ТОВ «Траш» (код ЄРДПОУ 40688123), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, 9, звернув свою увагу на недостатню пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , у той же день та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Траш», який належить ТОВ «Траш», за вказаною вище адресоюпобачив у морозильній камері продукцію, а саме:масло солодковершкове Ферма «Вологодське», 82.5%, масло солодковершкове «PremialleGrandClassic», 82.5%., яке визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_1 , у той же день, в період часу з 14 годин 42 хвилин по 14 годин 46 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв у праву руку кошик та помістив туди товари, а саме: масло солодковершкове Ферма «Вологодське», 82.5% у кількості 4 шт., масло солодковершкове «PremialleGrandClassic», 82.5%. у кількості 2 шт. та тримаючи кошик з вищевказаною продукцією магазину у руках, з метою доведення злочинного умислу до кінця, направився в бік морозильної камери з морозивом, де сховав вищевказану продукцію до своєї сумки та направився бік виходу з магазину через касову зону.

Після чого ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону, без наміру здійснити оплату за вказаний товар, тобто фактично покинув торгову залу, разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №364/22 від 27.01.2022, заподіяв ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 294 грн. 96 коп.

03.02.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Семенихіним Є.Ю. якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під №12022046700000019 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Представник потерпілого Комаров Л.Н. в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди з підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода представника потерпілого Комарова Л.Н., а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник-адвокат Маслій В.О. в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Семенихіним Є.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за якими належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання. Цивільний позов не заявлений. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Питання щодо речових доказів, суд у відповідності до ст. 100 КПК України не вирішує у зв`язку з їх відсутністю. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475, 124 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.02.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Семенихіним Є.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 12022046700000019.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03.02.2022 покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни (свідоцтво №1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи №364/22 від 27.01.2022 суму у розмірі 160 гривень 00 копійок, реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 (т.1 а.п. 29).

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя О.В. Поштаренко