Ухвала суду № 103328887, 01.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1304/21

6/214/44/22

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

01 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі заяву Державної судової адміністрації України про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної судової адміністрації України Опанасюк Т.І. звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2021 року по справі №214/1304/21, а також заборонити органам Державної казначейської служби приймати вказаний виконавчий лист до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2021 року у цивільній справі №214/1304/21, зокрема, ухвалено повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп. З метою виконання вказаного судового рішення, цим же судом 11 листопада 2021 року було видано виконавчий лист, боржником у якому було зазначено Державну судову адміністрацію України. Однак, у вказаному виконавчому листі було безпідставно зазначено Державну судову адміністрацію України боржником, оскільки згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, судовий збір повертається головним управлінням Казначейства безпосередньо з державного бюджету.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, але у поданій заяві просила суд розглядати заяву без участі представника ДСА України.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, судом установлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року у цивільній справі №214/1304/21, зокрема, ухвалено повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.

Згідно виконавчого листа, виданого 11 листопада 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №214/1304/21 у виконання вказаної частини судового рішення, боржником зазначено Державну судову адміністрацію України.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Механізм повернення коштів судового збору (крім помилково зарахованого) встановлений Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок).

Згідно п. 5 р. І Порядку кошти судового збору (крім помилково зарахованого) повертаються за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Так, як убачається зі змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року у цивільній справі №214/1304/21, ОСОБА_1 було ухвалено повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп. відповідно до положень ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у виданому 11 листопада 2021 року виконавчому листі у справі №214/1304/21 безпідставно було зазначено боржником Державну судову адміністрацію України, у якої відсутній обов`язок у даному випадку повертати сплачений судовий збір, а відтак такий виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимог заяви про заборону органам Державної казначейської служби приймати вказаний виконавчий лист до виконання, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки вказаний виконавчий лист вже визнаний таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 11 листопада 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/1304/21 про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету сплаченого судового збору у розмірі 1816 грн. 00 коп., божником у якому зазначено Державну судову адміністрацію України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.