Ухвала суду № 103328374, 11.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1819/21

Провадження №1-кс/0203/684/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-прокурора Новічкова С.О.;

-захисника Логвиненка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, Новічкова Станіслава Олександровича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пологи Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 185, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №42020040000000461,

у с т а н о в и в:

1. 09 лютого 2022 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_1 , маючи доступ до автоматизованої системи руху вантажів по Запорізькій області повідомляв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про рух потягів із вантажем, місцях зупинки рухомого складу, розташування воєнізованої охорони для подальшого вчинення членами злочинної організації крадіжок майна з вагонів, а також надавав поради та консультації організатору злочинної організації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо найкращого часу вчинення крадіжок вугілля з вагонів потягів. Будучі заздалегідь обізнаним про час та місце вчинення злочинів, ОСОБА_1 не вживав заходів щодо викриття злочинної діяльності членів злочинної організації, тим самим вчинив пособництво у крадіжках вугілля, а також усував перешкоди у вчиненні злочинів шляхом впливу на інших працівників СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» щодо не виявлення діяльності злочинної організації.

2. 16 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 185, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

3. 01 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 11.02.2022.

4. Посилаючись на наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження строку домашнього арешту на два місяці.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №42020040000000461, а 16.06.2021 - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 185, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

9. 01 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 11.02.2022.

10. 26 січня 2022 року у порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

11. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

12. Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

13. Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному, слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

14. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

15. У рамках кримінального провадження необхідно завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторону захисту, проте, зважаючи на кількість підозрюваних та віддаленість їх місць проживання, це потребуватиме тривалого часу.

16. Керуючись статтями 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_1 на два місяці, тобто до 11 квітня 2022 року, заборонивши останньому:

- залишати цілодобово місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування у будь-яких позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Католікян