Ухвала суду № 103328076, 16.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2383/21

Провадження № 1-кп/209/103/22

УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Бразалука О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого (адвоката) Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12021040790000232 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захяд у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 лютого 2022 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, передбачене покарання до 6 років позбавлення волі. Крім того, має непогашену судимість, яка не знята у встановленому законом порядку. Може переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця роботи, відсутнє постійне джерело доходу, немає сталих соціальних зв`язків; може вчинити новий злочин. Крім того,обвинувачений може впливати на покази свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До затримання не офіційно, але працював, кожного разу з`являвся суду по кримінальній справі за його обвинуваченням за ст. 190 КК України, навіть на обрання запобіжного заходу прийшов сам, наміру скриватися він не має, інкримінуємі злочини не вчиняв, що підтвердив свідок в судовому засіданні. Має місце реєстрації, про що підлтвердила в судовому засіданні його сестра. Для того, щоб скриватися, у нього навіть немає закордоного паспорту, та нікуди тікати. Всі ризики надумані. Просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого- адвокат Мельник І.О. заперечує проти клопотання прокурора, бо доказів існування зазначених ризиків прокурором не надано. Обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, працював, але не офіційно. Крім того, прокурором невірно зазначається вчинення злочинів обвинуваченим під час іспитового строку. Він не вчиняв злочини під час іспитового строку. Також щодо зазначення прокурором ризику про можливий вплив на покази свідків та потерпілих, то свідки майже всі допитані, допитана потерпіла. Просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, передбачене покарання до 6 років позбавлення волі. Має непогашену судимість, яка не знята у встановленому законом порядку, що свідчить про можливість вчинення ним нового злочину. Крім того, знаходячись на волі, обвинувачений може впливати на покази потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 квітня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Лобарчук О.О.