
Справа №173/361/22
Провадження №2/173/382/2022
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ
суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства ,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства
Позивачем до позовної заяви додане клопотання про звільнення від сплати судового збору. Яке позивач обґрунтовує тим, що за попередні періоди він не отримував доходу, на своєму утримання має, неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи вимоги за клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» - Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що він немає будь-якого доходу та на своєму утриманні має неповнолітню доньку.
Проте судом встановлено, що позивач за 2021 рік отримував соціальні виплати. Позивач є особою працездатного віку, тому має можливість працювати та отримувати прибуток. За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи із вище викладеного вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та надати позивачеві в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення встановлених судом недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.. 40 коп. на розрахунковий рахунок суду за наступними реквізитами: найменування суду: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
населений пункт : отг м. Верхньодніпровськ
отримувач: ГУК у Дніпропетровській обл/ОТГ м. В-дніпр/22030101
код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат)
Номер рахунку UA528999980313111206000004523
Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У випадку не усунення вказаних недоліків протягом встановленого строку позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернена позивачеві.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства залишити без руху та надати позивачеві, ОСОБА_1 , строк який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних судом недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.. 40 коп. на розрахунковий рахунок суду за наступними реквізитами: найменування суду: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
населений пункт : отг м. Верхньодніпровськ
отримувач: ГУК у Дніпропетровській обл/ОТГ м. В-дніпр/22030101
код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат)
Номер рахунку UA528999980313111206000004523
Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою
Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена позивачу як не подана.
Ухвала набирає чинності з моменту її складання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Ухвалу складено 16.02.2022 року
Суддя Петрюк Т.М.
Судове рішення № 103328002, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/361/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: