Ухвала суду № 103327380, 15.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/23712/21

н/п 2/766/4118/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/23712/21; провадження №2/766/4118/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5 ,прим. 51), приватного акціонерного товариства «ФідоБанк» (ЄДРПОУ 14351016, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 10), приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на житлове нерухоме майно, -

встановив:

29 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на житлове нерухоме майно, у якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора приватного нотаріуса Херсонського МНО Йосипенка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер запису: 61323140 від 03.11.2021 року, про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., Земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: 6510136900:14:008:0085, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0, 0529 га за ТОВ «Спектрум Ессетс»;

-скасувати запис про право власності за номером 44808566 (Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) від 01.11.2021 року, реєстратор: приватний нотаріус Херсонського МНО Йосипенко В.В. про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: 6510136900:14:008:0085, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0, 0529 га за ТОВ «Спектрум Ессетс».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 18.01.2022 року. Витребувано докази у приватного нотаріуса Херсонського МНО Йосипенка В.В.

11.01.2022 року від представника ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшов відзив на позовну заяву.

За клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 15.02.2022 року.

18.01.2022 року позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.02.2022 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, питання про що просив вирішити без його участі.

У судове засідання учасника справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів).

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 908, 00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції №ПН74821 від 26 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5 ,прим. 51), приватного акціонерного товариства «ФідоБанк» (ЄДРПОУ 14351016, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 10), приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на житлове нерухоме майно – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції №ПН74821 від 26 листопада 2021 року у розмірі 908, 00 грн. за реквізитами:

Отримувач - ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA378 9999 8031 3131 2060 0002 1447;

Призначення платежу – *;101; НОМЕР_1 ;22030101;судовий зб?р,за позовом ОСОБА_2 ?й Юр?йович,Херсонський м?ський суд Херсонської област?;, Платник: Левченко Олекс?й Юр?йович НОМЕР_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року.

Примірник ухвали невідкладно, після набрання нею законної сили надіслати державним органам, які повинні були або виконували ухвали про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022 року.

СуддяЄ.М. Булах