Ухвала суду № 103327167, 15.02.2022, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/301/22

Провадження № 2/661/319/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву адвоката Верби Андрія Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Агро Лайн», про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Верби А.П., в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Агро Лайн» про стягнення боргу.

11.02.2022 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката Верби А.П. про відвід судді Бойко М.Є., з підстав, що викликають у позивача сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до частин 1-3ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.7 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1ст.253 ЦПК України).

Оцінивши викладене в заяві адвоката Верби А.П. про відвід судді, приходжу висновку про необґрунтованість заявленого судді відводу, а тому вважаю за необхідне передати її іншому судді Новокаховського міського суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення.

Провадження у справі зупиненню не підлягає, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7ст.40ЦПК України, має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.36,40,252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати заяву адвоката Верби А.П. про відвід судді Бойко М.Є. необґрунтованою.

Передати заяву адвоката Верби А.П. про відвід судді Бойко М.Є. для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко