Ухвала суду № 103325306, 16.02.2022, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа № 923/1543/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Скадовської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Марина"

про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки керівника Скадовської окружної прокуратури звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Скадовської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Марина", м.Скадовськ про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою від 16.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.01.2022.

Ухвалою від 18.01.2022 підготовче засідання відкладено на 03.02.2022.

03.02.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді Сулімовської М.Б. у період з 31.01.2022 по 11.02.2022, означені матеріали передані на розгляд суду 14.02.2022.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, суд дійшов наступних висновків.

Так обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку відповідач зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку не отримував, з текстом ухвали ознайомився на офіційному сайті суду лише 17.01.2022 та одразу направив до суду відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Водночас, ухвалою від 24.01.2022 відзив було повернуто судом на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України, що і зумовило можливість подання відзиву до суду лише 03.02.2022.

З приводу означеного суд зауважує наступне.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 16.12.2021 направлена всім учасникам провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого відправлення №7300313778141 ухвала про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута поштовим відділенням у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з урахуванням наведеної норми процесуального закону днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі від 16.12.2021 слід вважати дату проставлення поштовим відділенням відповідної відмітки на поштовому відправленні - 28.12.2021.

Так ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.12.2021 господарським судом, крім іншого, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, останнім днем на подання відзиву відповідачем є 12.01.2022

Відзив на позовну заяву подано до суду 03.02.2022, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву не є обґрунтованими. Водночас, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу процесуального строку на подання до суду відзиву, чим задовольняє клопотання останнього та приймає до розгляду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 161, 165, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Марина" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Марина" процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

3. Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Марина" від 01.02.2022 прийняти до розгляду.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 16.02.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська